ДТП с машиной «Лукойла» напомнило об аварии 14-летней давности: Барков не дает денег пострадавшим

Авария с участием вице-президента «Лукойла» Анатолия Баркова — не первое скандальное ДТП в истории нефтяной компании. Аналогичная история, в которой участвовал и нынешний фигурант — вице-президент компании Анатолий Барков, произошла 14 лет назад в Калининграде. В предыдущем инциденте «Лукойл» не увидел оснований для возмещения вреда, причиненного пострадавшей стороне, пишет «Независимая газета».

По данным издания, 16 октября 1996 года в Калининграде машина сопровождения Opel Fontera из кортежа главы компании столкнулась с «Нивой» местного жителя Юрия Зевакина. Двумя годами позже Барков писал пострадавшему, что компания «Лукойл» не видит основания для возмещения ущерба, сообщает newsru.com.

«В соответствии со статьями 1064, 1068 и 1079 ГК РФ у ОАО «Лукойл» нет оснований для возмещения вреда, причиненного Вам и Вашему имуществу. За защитой нарушенных в отношении Вас прав необходимо обращаться в судебные органы по месту совершения преступления», — говорится в письме Баркова пострадавшему.

Цитата еще из одного письма Зевакину, несколько двусмысленная: «Нас, в свою очередь, огорчила ваша позиция относительно того, что Президент ОАО «Лукойл» явился косвенной причиной ДТП. Полагаем, что это заявление вызвано в большей степени Вашими чувствами, а не разумом. Желаем Вам, Юрий Александрович, здоровья и благополучия».

Еще одна цитата: «Принципиальная позиция нашей Компании «Лукойл» состоит в том, чтобы гражданские и человеческие права любого лица, какой бы он должности, профессии или национальности ни был, ни в коем случае не ущемлялись». Подписано вице-президентом ОАО «Лукойл» Анатолием Барковым.

Сейчас Барков сам стал участником ДТП. Напомним, служебный Mercedes S500 с VIP-номерами и Citroen, за рулем которого находилась 35-летняя Ольга Александрина, столкнулись лоб в лоб в утренний час пик 25 февраля. Женщина погибла на месте, у нее остались полуторагодовалая дочь и муж-инвалид. Ехавшая вместе с ней свекровь, заслуженный врач России Вера Сидельникова, скончалась в реанимации спустя несколько часов. Водитель вице-президента «Лукойла» не пострадал, сам Анатолий Барков был госпитализирован с места аварии в частную клинику с ушибом ноги.

Вскоре после аварии, несмотря на отсутствие видеозаписи и результатов экспертизы, ГИБДД озвучила официальную версию, согласно которой на встречную полосу выехал Citroen. Но многочисленные свидетели утверждают, что в страшном столкновении виноват водитель Mercedes. По их словам, он вырулил на «встречку», стремясь выбраться из пробки. В интернете развернулась бурная полемика на эту тему. По данным СМИ, запись ДТП камерами видеонаблюдения утрачена.

Адвокаты потерпевших в среду заявили, что намерены обратиться с жалобами в прокуратуру и ГУВД Москвы на действия следователя, не допустившего их к участию в проведении экспертиз.

В четверг адвокаты потерпевших собирались выложить в интернет материалы этого дела. Однако обещанная огласка так и не состоялась. Прокуратура предупредила защитников о неразглашении сведений, таким образом приравняв данные о дорожно-транспортном происшествии к государственной тайне. Один из адвокатов потерпевших Игорь Трунов сообщил, что следователь пригрозил защитникам лишить их адвокатского статуса, а также возбудить против них уголовное дело, если они обнародуют информацию предварительного следствия.

«Мы планировали разместить некоторые документы на своем сайте и в СМИ, однако проконсультировались с руководством Федеральной палаты адвокатов РФ, и нам сказали, что нас реально могут посадить, поэтому никакие материалы мы пока разглашать не будем», — сказал Трунов.

Адвокат сообщил, что защита готовит жалобу в Конституционный суд РФ, в которой попросит разъяснить, имеют ли право следователи запрещать адвокатам разглашать материалы дела, а также возбуждать против них уголовные дела, если они ослушаются.

Как отметил Трунов, «в материалах, с которыми мы ознакомились, нет ничего секретного». «Мало того, уже несколько экспертиз проведено без нашего участия, хотя мы вправе были ставить перед экспертам вопросы. Следствие ограничивает таким образом потерпевших в правах», — подчеркнул он.

Адвокат рассказал, что «из этих материалов видно, с какими нарушениями была сделана схема ДТП». «Местом столкновения в этой схеме указывается правое переднее колесо, а удар пришелся в левое переднее колесо», — пояснил защитник.

По словам Трунова, в среду адвокаты спросили у следователя, почему не все свидетели автоаварии были допрошены, например, есть информация об очевидцах ДТП, которые звонили следователю и сообщали, что видели происшествие, однако их для дачи показаний так и не пригласили. «Следователь нам пообещал, что допрошены будут все», — сказал Трунов.

Адвокаты потерпевших в среду заявили, что намерены обратиться с жалобами в прокуратуру и ГУВД Москвы на действия следователя, не допустившего их к участию в проведении экспертиз.

Комментируя проведенные экспертизы, адвокат сообщил, что была проведена «биолого-судебная экспертиза, а также назначен еще ряд, в том числе по установлению месторасположения лиц, сидевших в Mercedes, для чего были взяты образцы крови».

Между тем представитель Федерации автовладельцев России Сергей Канаев считает, что следствие не заинтересовано в установлении истины. А истина, по его словам, очевидна. В месте ДТП ширина разделительной полосы составляет 1 м 70 см. Ширина Mеrcedes S-Class — 1 м 87 см. Таким образом, лимузин топ-менеджера мог захватывать встречную полосу. Неопровержимым доказательством вины Mercedes могла бы стать видеосъемка с двух-трех камер ФСБ, установленных на месте аварии. «Но кто может приказать этому ведомству поделиться информацией?» — сказал представитель ФАР.