Как власти манипулируют сознанием граждан через СМИ

Приемы манипуляции сознанием носят универсальный характер: они одни и те же, что для Америки, что для России, что для стран Старого Света. И не важно, что перед нами управляемая демократия, как у нас, или просто демократия, как у них. По крайней мере, так считает американский политолог и философ, профессор Массачусетского технологического института и борец с империализмом и коммунизмом Ноам Хомский.

Хомский составил список способов манипулирования людским сознанием с помощью средств массовой информации. Проанализировав выводы Хомского, мы пришли к выводу, что россиян дурачат уж точно не меньше американцев: от них также скрывают важные факты, заполняя телеэфир и газетные полосы незначительными событиями, заставляют восторгаться посредственностью и усиливают чувство собственной вины. Все это, как утверждает Хомский, приводит к подавлению революционных настроений в недовольном своим существованием обществе, пишет «Профиль».

ОТВЛЕЧЕНИЕ ВНИМАНИЯ

Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. «Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления», — пишет Хомский.

Для того чтобы понять, насколько этот тезис актуален в России, достаточно включить любую новостную программу на одном из федеральных каналов. После сюжетов о первых лицах государства, посещающих поликлинику или встречающихся со стройотрядом «Авторадио», всегда идет два, а то и три криминальных сюжета о разоблаченных сектантах, совершенном налете или раскрытом преступлении, история о том что Белоруссия или Греция оказались в глубоком экономическом кризисе, и развлекательный материал, о том, как, к примеру, в Санкт-Петербурге судебные приставы за долги конфисковали собаку. О серьезных или злободневных проблемах ведущие предпочитают рассказывать в общих чертах и, как правило, в формате одноминутного закадрового текста.
«Начиная с первой чеченской войны с приходом Путина обычной манерой СМИ стало выпячивание какой-то ненужной информации взамен той, которая цензурируется или запрещается, — утверждает руководитель отдела социально-политических исследований «Левада-Центра» Борис Дубин. — Так, если во время первой чеченской войны в эфир выдавалась хоть какая-то правдивая информация о том, что происходило на самом деле, то во время второй чеченской кампании в эфире не выходило почти ничего, кроме того, что было озвучено в официальных комментариях. Вместо этого по телевизору неустанно показывали криминал, семейные истории, мелодрамы, хохот с эстрады и новости с первыми лицами в большом количестве».
При этом даже новости о визитах и работе президента и премьера выглядят, скорее, как видеоблоги, где на первое место выходят хорошо организованные встречи с местным населением. «Я не перестаю удивляться профессиональной работе пиар-команд президента и премьера, — признается Геннадий Селезнев, бывший спикер Госдумы, а до этого — главный редактор «Комсомольской правды». — Так, несколько дней назад по всем каналам шел один и тот же сюжет про то, как Путин, приехав в Сочи, встретился с первой сменой стройотряда «Авторадио» и спел с ними песню у костра. Эти бессодержательные, по сути, кадры заменили сюжеты о реальных проблемах олимпийского Сочи».
Такие же «потемкинские сюжеты», считает он, выходили в телеэфир и о строительстве жилья для погорельцев. Телеканалы чуть ли не еженедельно всю прошлую осень «отчитывались» о том, какими темпами восстанавливались дома в Рязанской, Воронежской и Нижегородской областях. А вот о том, с какими проблемами столкнулись новоселы домов, построенных «по уникально быстрой технологии», телевидение предпочло промолчать.
Самый главный пример отвлечения россиян от решения важных проблем и перспектив развития страны — непрекращающееся обсуждение того, кто станет президентом в 2012 году — Путин или Медведев. «На мой взгляд, это проблема абсолютно надуманна, так как никакой политической разницы между Путиным и Медведевым нет. И реализовывать они будут, по сути, одну и ту же программу, — уверяет политолог Станислав Белковский. — А интерес СМИ к этому вопросу продиктован лишь намерением отвлечь россиян от главной проблемы: какую политику намерена проводить власть после выборов 2012 года». По мнению Белковского, если бы телезрителем хоть на минуту перестали рассказывать только о «проблеме-2012», они бы могли узнать, что власть в ближайшие годы намерена реализовать сразу несколько непопулярных реформ: от повышения пенсионного возраста, с последующей отменой государственной пенсионной системы, до существенного сокращения государственного финансирования образования и здравоохранения, отказа от строительства крупных межрегиональных дорог и т.д.
Однако на то, чтобы задуматься, телевидение не оставляет зрителям ни времени, ни возможности. Вместо этого серьезные ведущие и аналитики до хрипоты предпочитают обсуждать внешнеполитические или исторические вопросы. «Хотя внутриполитические вопросы гораздо важнее как для самих россиян, так и для журналистов. Например, поднимается вечная тема Сталина, но обсуждение идет не по пути опасности тоталитаризма, диктатуры, ущемления прав человека, а обсуждается личность Сталина и то, каким менеджером он был», — говорит телекритик Ирина Петровская.

СОЗДАВАТЬ ПРОБЛЕМЫ, А ЗАТЕМ ПРЕДЛАГАТЬ СПОСОБЫ ИХ РЕШЕНИЯ
Создается проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения, которое затем само потребует принятия мер, необходимых правящим кругам. Например, власть допускает раскручивание спирали насилия в городах или организацию кровавых терактов, для того чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.

В России создание проблемы, а затем их молниеносное решение — один из наиболее распространенных способов манипулирования людьми. Так, на протяжении двух лет шло обсуждение повышения размера страховых взносов (ЕСН) с 2011 года. Было понятно, что бизнес это решение категорически не поддерживает, да и влияние этой меры на экономику крайне негативное. Но взносы в 2010 году все равно решили повысить, а потом президент Дмитрий Медведев «неожиданно» несколько месяцев назад поручил снова их снизить, якобы вняв просьбам общественности. Правда, в итоге уровень взносов правительство хоть и снизит, но он все равно окажется выше, чем был раньше.
Таким же ручным образом первые лица страны заставили отказаться «нерадивых депутатов и министров» от идеи повышения транспортного налога или введения платной рыбалки. Та же самая история произошла и с Химкинским лесом, строительство трассы через который на время приостановил лично Дмитрий Медведев.
Однако, считает научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин, в прошлом министр экономики РФ, назвать все эти примеры продуманным манипулированием россиянами крайне сложно. «Скорее, причина в том, что сначала принимается необоснованное и необдуманное решение, а потом власти ищут выход из положения. Это своего рода проба пера, которая вызвала волну недовольства», — говорит он.
«Создать проблему и решить ее — это в первую очередь распространение всяческих слухов о том, какие решения могут быть приняты и к чему они могут привести. Одна из таких историй — возвращение Путина в Кремль, — уверяет Станислав Белковский. — Эта тема специально нагнетается, чтобы потом заявить, что Путин в Кремль не возвращается, и тем самым преподнести это как огромное благодеяние либерально настроенной общественности или Западу. Хотя на самом деле решение было принято уже давно».