Эксперты ФАР считают, что все факты о виновности в аварии на Ленинском водителя Citroen «притянуты за уши»

Эксперты Федерации автовладельцев России (ФАР) на пресс-конференции в четверг заявили, что в ходе собственного расследования аварии на Ленинском проспекте Москвы с участием машины «Лукойла» они установили, что все выводы официальных органов намеренно трактовались в пользу одной стороны — водителя Mercedes вице-президента нефтяной компании Анатолия Баркова, пишет газета «Московский комсомолец». Как считают эксперты, видеозапись ДТП, представленная ГУВД, могла быть сделана в другой день. Ранее в ФАР заявляли, что видео могло быть фальсифицировано, сообщает newsru.com.

Из трех независимых экспертов, изучавших дело, двое назвали виновником автомобиль «Лукойла», третий воздержался, сославшись на недостаточность доказательств. В пресс-конференции приняли участие двое экспертов ФАР: бывший следователь транспортной прокуратуры, помощник депутата Госдумы, член Общественного комитета по транспорту Госдумы РФ Константин Шутов, физик Юрий Антипов. По словам экспертов, доводы в материалах официального расследования буквально «притянуты за уши».

— Родные Ольги Александриной: обещанных денег «Лукойл» не предлагал
— В деле о ДТП нашлись свидетели, чьи показания следствие не учло

Как рассказал лидер ФАР Сергей Канаев, из материалов дела видно, что следователь даже не пытался создать видимость беспристрастного расследования. Так, например, несмотря на то, что эксперты ГУВД затруднились точно определить скорость Citroen, следователь далее упорно называет самую большую цифру из предложенных. В то же время автомобилю Баркова приписали самую маленькую скорость из предполагаемых вариантов — 35 км/ч, сообщает радио «Свобода».

Так же предвзято толковались показания свидетелей: показания в пользу Mescedes учитывались, в пользу Citroen — игнорировались. Эксперты ФАР считают, что грязевые пятна Citroen, по которым следствие отслеживало траекторию движения иномарки, могли быть сделаны при помощи ботинка — царапины «начинаются из ниоткуда и ведут в никуда».

Эксперт Юрий Антипов на пресс-конференции также отметил, что машины несколько дней находились в условиях, когда очень легко можно было изменить все показания бортового компьютера в нужную следствию сторону. По этой причине, отмечает эксперт, показания «черных ящиков» не могут считаться объективными.

Видеозапись могла быть сделана 23 февраля — за два дня до ДТП

Как заявил Антипов, видеозапись ДТП, которую опубликовало ГУВД Москвы, могла быть сделана не в день аварии, сообщает «Интерфакс». Изучив ролик, в ФАР пришли к выводу, что на записи, сделанной на Третьем транспортном кольце, погодные условия не соответствуют тем, которые видны в видеоматериалах нескольких телеканалов, работавших на месте происшествия. На телесъемках видно, что дует северо-восточный ветер. На записи ГУВД ветра или нет вообще, или можно заметить легкие порывы с запада.

Как отметил эксперт, кроме того, на многих машинах, попавших в объектив камеры наружного наблюдения, лежит снег. Как считает эксперт, ГУВД представило запись, сделанную в выходной день 23 февраля.

Напомним, что еще в марте адвокаты семьи Александриной в своем ходатайстве указывали, что органами следствия была представлена запись только одной видеокамеры, установленной в месте ДТП. В то время как в районе аварии установлено не менее 15 видеокамер, которые тем или иным образом могли запечатлеть столкновение, указывала сторона защиты.

В ФАР поражены «вопиющей несправедливостью», которая сопровождает это дело

Как пояснил в интервью в четверг радио «Вести ФМ» лидер ФАР Сергей Канаев, проведенная организацией экспертиза носит частный характер и не имеет юридической силы. ФАР не будет утверждать, что виноват водитель Mercedes, отметил Канаев, однако эксперты считают, что заявление главы ГУВД Москвы Владимира Колокольцева о виновности водителя Citroen преждевременно.

«Самое главное — это та вопиющая несправедливость, которая сопровождает это дело с самого начала: с первых минут было объявлено, что виновницей является водитель Citroen», — добавил Канаев.

Независимый эксперт Юрий Антипов считает, что Citroen, идущий в заносе, не мог выехать на полосу движения Mercedes, вписаться в промежуток 5-10 метров и в лоб с ним столкнуться, как это утверждают следователи.

Напомним, ДТП на Ленинском проспекте произошло утром 25 февраля 2010 года. Автомобили Citroen Ольги Александриной и Mercedes S500 вице-президента «Лукойла» Анатолия Баркова столкнулись лоб в лоб. В результате аварии погибли 35-летняя врач Ольга Александрина, позднее в больнице скончалась ее свекровь, известный врач-гинеколог Вера Сидельникова, сидевшая на пассажирском кресле. Находившийся в Mercedes Барков был госпитализирован.

7 сентября глава столичного ГУВД Владимир Колокольцев заявил о том, что дело закрыто, так как было установлено, что водитель автомобиля Citroen «допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека». ФАР 13 сентября обнародовала выводы независимых экспертов о причинах ДТП, которые поставили под сомнение официальную версию расследования столичного ГУВД. Родные Ольги Александриной подали в суд на решение следствия жалобу, которая будет рассмотрена 6 октября.

В пресс-конференции в четверг принял участие отец погибшей Ольги Александриной — Сергей Александрин. Мужчина напомнил, что уголовное дело было возбуждено только на третий день после ДТП. Автомобиль для экспертизы не изъяли, и он находился во дворе дома Александрина. Отец погибшей Ольги Александриной прокомментировал обещание Анатолия Баркова выделить его внучке, которая после внезапной смерти этим летом своего отца осталась круглой сиротой, такую же помощь, какую получают дети погибших нефтяников.

По словам Александрина, никаких контактов у семьи с «Лукойлом» по этому поводу не было. «И ничего просить мы не собираемся. У нас хватит сил и возможностей вырастить ребенка. Если же у них возникнет желание каким-то образом помогать взрослению этого ребенка, мы с благодарностью помощь примем», — добавил отец погибшей женщины.