Как я не стал депутатом Государственной думы

Да простит меня «железный канцлер» Бисмарк, но политика — это не искусство возможного, а искусство лицемерия. Как можно ждать добродетели, готовности сознательно работать на поступательное развитие общества от людей, изначально ставящих личные, в первую очередь корыстные и тщеславные интересы выше потребностей собственных избирателей? Нужно было окунуться в зловонную клоаку под названием «Справедливая Россия» и оказаться в шаге от думского мандата, чтобы понять эту очевидную многим истину.

Депутатство «проскочило» мимо. На освободившееся место Г.Гудкова «СР» в соответствии с Законом «О выборах депутата Государственной думы» предложила не второго кандидата регионального (в данном случае — московского) списка, то есть меня, а сразу третьего — А.Тарнавского. Согласно букве Закона в случае досрочного прекращения депутатских полномочий партия вправе предложить ЦИКу кандидатуру другого зарегистрированного кандидата из того же списка. Если же в течение 14 дней партия не «разродится», то ЦИК сам передаст мандат следующему по очереди.

Но то — буква. А по сложившейся практике передача думских мандатов давно стала рутиной. Те же «единороссы» неоднократно передавали освободившиеся мандаты строго по порядку. Такая в Думе установилась традиция. Под обаяние которой попал даже спикер нижней палаты С.Нарышкин, заявивший на одной из радиостанций, что следующим после Г.Гудкова депутатом станет Н.Кричевский. Да что там Нарышкин. Даже «справороссовский» партагейноссе С.Миронов поначалу говорил то же самое.

За новоиспеченного депутата Тарнавского уже через несколько дней можно будет искренне порадоваться — для него думский статус, без сомнения, высшая точка жизненного пути. Правда, некоторые однопартийцы уже сейчас видят его «технической» грелкой для гудковского кресла, пока Конституционный суд не вынесет решение о возврате «несправедливо» отобранного статуса. Но тут уж самому Тарнавскому решать, для чего ему пятая точка.

Логично предположить, что моим пером движет обида. Вздор. Есть лишь чувство вины перед избирателями, которым я публично пообещал первым делом внести законодательные инициативы по снижению процентных ставок по ипотеке, уменьшению дефицита федерального бюджета и повышению финансовой устойчивости пенсионной системы. Да чувство облегчения от того, что прошел по кромке отхожего места и не замарался. Интересно, кстати, узнать у «справороссов», в чем заключаются расхождения моей программы с партийной. И тот факт, что я никогда не был и уже не буду членом этой партии, в данном случае никакого значения не имеет.

Далее — о формальных предлогах для отказа мне в получении мандата. Основных два.

Первый: я не освобожу думское кресло после реинкарнации Г.Гудкова. Но, во-первых, эту тему со мной никто не обсуждал (как бы ни лукавила на этот счет депутат О.Дмитриева), а во-вторых, с чего вдруг все решили, что это я иду на место Г.Гудкова, а не Г.Гудков освободил думский шезлонг для меня?

Второй предлог: «верный мироновец» Тарнавский много сделал для партии, а во время выборов лично вылавливал «вбросы». Но и здесь два простых возражения: через мои теле- и радиопрограммы прошла чуть ли не половина «справороссов» (в том числе, по настоятельной просьбе папы, и Гудков-младший), так что неизвестно, кто для партии более ценен. И, кроме того, свежему номинанту на депутатство Тарнавскому ловля «вбросов», видимо, не очень-то удалась, иначе бы мы с ним уже заседали в Думе.

На мой взгляд, истинными причинами «справороссовского» презрения к моей персоне стало солидное финансовое благосостояние миллионера Тарнавского («СР» крайне нуждается в деньгах), а также маниакальная личная неприязнь ко мне (до состояния «кушать не могу») со стороны экономического «гуру» партии О.Дмитриевой, являющейся по совместительству эдакой «мамочкой» для С.Миронова. Эта дама, не опубликовавшая, насколько я знаю, за последние двадцать лет ни одной научной статьи, совершенно обоснованно опасалась, что конец ее «экономической» гегемонии наступит одновременно с моим приходом в Думу.

За «СР» давно закрепилась репутация «партии предателей» (вспомните широко известный случай с главой Фонда «Город без наркотиков» Е.Ройзманом, когда С.Миронов от него публично открестился, или возглас «Иуда!» в адрес Г.Гудкова при лишении его полномочий). Посмотрим, кого «справороссы» надули на этот раз.

О московских избирателях и лично обо мне речи нет — не тот масштаб. Как это ни странно, но первым обманутым стал все тот же Г.Гудков, которому обещали не представлять кандидатуру от партии на освободившееся место. Далее по списку — О.Шеин. С ним и вовсе позорная история: руководители партии неоднократно гарантировали ему место в Думе при первом же удобном случае. И, наконец, члены фракций «СР» и КПРФ, подписавшиеся под обращением в КС. Они в страшном сне не могли представить, что их подписи обменяют на разномастные преференции провинциального «олигарха-лайт».

Здесь самое время закрыть сюжетную линию с Г.Гудковым. Ладно, если бы он один оказался «паршивой бизнес-овцой», а остальные партийцы, регулярно пеняющие «ЕдРу» на их бизнес-жилку, рассекали «в белых венчиках из роз». Так ведь нет.

Ждет своего часа мутная история с утверждением в должности одного из питерских вице-губернаторов, когда местные «справороссы» при активном лоббировании приехавшей из Москвы сообладательницы греческой недвижимости О.Дмитриевой якобы согласились проголосовать «за» в обмен на будущее «сотрудничество».

Занятными могут оказаться и откровения работников некоторых олигархических холдингов, в которых партийные посланники председателя думского комитета по энергетике «справоросса» И.Грачева (мужа «гречанки» О. Дмитриевой), говорят, искали финансовую поддержку во время наезда на крупный сибирский металлургический завод.

Наконец, стоило бы покопаться в источниках финансирования думской кампании «генеральши-справоросски» Т.Москальковой. Не исключено, что одним из «сочувствующих» был фигурант уголовного дела о махинациях с бюджетными миллионами, предназначенными для освоения космоса…

Ну и на закуску о главном. О «справороссовском» лицемерии. Прочтите СМС-сообщения, присланные мне председателем «СР» Н.Левичевым (этого «божьего человека», как он подает себя в переписке (см. фото), я заранее известил о публикации СМС-посланий). В них прекрасно все: и «забота» об электорате, и сопоставление Г. с г. (полагаю, что Г. — это Гудков-старший, а г. — синоним фекалий), и предупреждение (угроза?) мне, что «лучше молчать, чем говорить», и даже сам стиль общения партийного руководства с одним из наиболее вероятных на тот момент претендентов на думский мандат.

Вся циничная сущность «справороссов» раскрыта в одной фразе: «Вопрос решился, к сожалению, не в Вашу пользу» (грамотный, черт). Я-то думал, что имею дело с законодателями, а оказалось — с решалами. Так сколько стоят ваши голоса, а, москвичи?

Никакие вы, «справороссы», не оппозиционеры, а, выражаясь по-ленински, «политические проститутки» (уточнение «политические» применено, дабы не обидеть жриц любви). В этом составе Думы кто-то из вас, может быть, и прозаседает, а в следующем вас уже точно не будет. Не знаю, как для читателей, а для меня бренда «Справедливая Россия» больше не существует.

Никита Кричевский.

Московский Комсомолец № 26054 от 29 сентября 2012 г.