Политологи не верят, что тандем договорился о рокировке 4 года назад

Председатель правления курируемого Дмитрием Медведевым Института современного развития (ИНСОР) Игорь Юргенс предположил, почему президент отказался претендовать на второй срок. По его мнению, лобби «охранителей и стабилизаторов» оказалось сильнее и многочисленнее группы «прогрессистов», которая поддерживает Медведева. Политолог не верит, что тандем договорился о рокировке еще четыре года назад, как об этом заявил в интервью главам телеканалов премьер Владимир Путин, сообщает newsru.com.

Игорь Юргенс, в интервью газете «Коммерсант» анализируя последние события, пришел к выводу, что, скорее всего, правящему тандему, и в первую очередь президенту, под воздействием каких-то обстоятельств пришлось согласиться с новым распределением ролей. Как считает глава ИНСОР, который ранее призывал Медведева идти на новый срок, все выступления президента и курс, которым он шел, его беседы с предпринимателями, правозащитниками, западными лидерами — все это заставляло думать, что он готов возглавить государство во второй раз.

Отметив отсутствие сомнений, что Путин победит, Юргенс подчеркнул, что, однако, уверенности в прежней консолидированности общества и элит больше нет. Об этом говорит и падение рейтингов доверия к «Единой России» до 45%. По мнению политолога, к такому положению вещей привело недальновидное поведение властей на политическом поле. Ведь если части электората сокращают возможности голосовать за оппозиционные партии, то «нормальной реакцией для образованного, интеллигентного человека» будет голосовать против правящей. Причем, отметил Юргенс, именно от этого меньшинства зависят результаты модернизации.

Глава ИНСОР констатировал, что борьба между лобби охранителей и стабилизаторов, поддерживающих Путина, и группой прогрессистов, стоящих за Медведевым, закончилась победой первых. Связано это с их численным перевесом, а также с тем, что контролируемые ими ресурсы оказались более значительными. Речь идет о военно-промышленном комплексе, гособоронзаказе, фермерском сообществе, силовиках, нефтяном и газовом секторе. Что касается представителей банковского сектора, то первоначально они играли на стороне прогрессистов, но их в значительной мере подкосил финансовый кризис.

Как пояснил Юргенс, костяк прогрессистов составляет средний класс, включающий 15-25% граждан страны, — это молодые бизнесмены, ученые, интеллигенция, квалифицированные рабочие, люди творческих профессий. По мнению политолога, если Россия желает быть в «большой восьмерке» и в «двадцатке», то ставку надо делать именно на это меньшинство модернизаторов.

По словам главы ИНСОР, у прогрессистов были не только объективные причины для проигрыша, но и собственные просчеты. И прежде всего, это отказ от «проекта снизу». Попытка создания «проекта сверху» в виде партии «Правое дело», на которую возлагались определенные надежды, тоже провалилась. По мнению Юргенса, участие Михаила Прохорова спасти ситуацию не могло, так как он слишком поздно включился в работу. На либералов во власти положиться тоже нельзя — хотя продолжают делать правильное дело на своих местах, но не готовы объединяться и действовать.

Заслуги Медведева

В числе заслуг Медведева на посту президента Юргенс назвал создание программы модернизации, улучшение отношений с американцами, с Европой, с НАТО, с Польшей, быстрый и наименее болезненный выход из кавказской войны. Также он отметил десять шагов Медведев по демократизации политической системы, создание Совета по правам и принятие важного закона по декриминализации бизнеса.

Как заявил политолог «Коммерсанту», деятельность Медведева на посту президента изменила атмосферу в обществе. Он отметил, что «если бы намерения и поступки Медведева действительно не угрожали бы системе, нам бы уже торжественно сообщили, что он баллотируется на второй срок». По мнению Юргенса, проанализировав увольнение 200 генералов и губернаторов-тяжеловесов, консерваторы подвели итоги и испугались, что «дальше это уже опасно».

Игорь Юргенс считает, что России правлением Медведева «был дан шанс». «Те, кто говорит, будто Владимир Путин, когда подбирал четыре года назад преемника, вообще не «играл» с идеей реформирования, говорит неправду», — уверен глава ИНСОР. По мнению политолога, в 2008 году Путин предпринял попытку посмотреть, где потенциал демократии и что она нам даст. «Теперь он, видимо, считает, что попытка завершена, и охранители со своими аналитиками привели его к решению, о котором мы теперь знаем»,- резюмировал Юргенс. Однако, уверен политолог, от задачи модернизации страны ее руководителям все равно не уйти.

СМИ об интервью Путина: он впервые открыто оценил Медведева

Пока Игорь Юргенс пытается объяснить причины рокировки и строит предположения о том, как страна будет развиваться дальше, СМИ ищут ответы на те же вопросы в интервью, которое дал премьер Владимир Путин руководителям трех федеральных каналов. В нем глава правительства дал понять, что власть отдавать нельзя, пока страна для этого не созреет. На этот процесс президент Дмитрий Медведев в аналогичном интервью Константину Эрнсту, Владимиру Кулистикову и Олегу Добродееву отвел 10-15 лет.

«Достаточно сделать два-три неверных шага, и все, что было раньше, может накрыть нас так быстро, что мы даже оглянуться не успеем, — заявил Путин, имея я виду возврат к 90-м годам. «У нас все сделано на живую нитку и в политике, и в экономике», — считает премьер.

Как указывает газета «Коммерсант», которую цитирует сайт «Заголовки.ru», в вышедшем вчера в эфир интервью Путин впервые открыто дал оценку деятельности Медведева на посту президента. Он признал, что «на каком-то этапе Дмитрий Анатольевич посчитал целесообразным сделать шаги в сторону гуманизации некоторых сторон нашей общественной жизни». Путин подчеркнул наличие в тандеме стратегического единства взглядов и подходов, рассказал о принятом сообща еще четыре года назад решении о рокировке, совместной с президентом работе и отдыхе.

Путин, по его собственному признанию, пока не собирается делать «резких изменений того, что уже сделано», поскольку «надо посмотреть, как это будет работать». Хотя премьер не видит в сделанном Медведевым ничего революционного, он высоко оценил то, что его партнер по тандему «из бумажной и кабинетной сферы перенес в сферу общественного сознания и практической деятельности вещи принципиального характера, которые были сформулированы в программе-2020».

Говоря о сроках пребывания у власти, Путин прокомментировал слухи о грядущем возврате эпохи Брежнева заявлением, что он что-то не припомнит, чтобы «послевоенное советское руководство, лидеры советские послевоенные так же интенсивно работали, как это делаю я или действующий президент». По его мнению, от советских руководителей тандем наличие воли, физическое состояние и понимание того, что надо делать. Оправдывая необходимость длительного пребывания у власти, Путин напомнил правящих десятки лет Франклина Рузвельта, Гельмута Коля и Шарля де Голля.

«Газета.ru» отмечает, что в эфир вошли не все вопросы, на которые отвечал Путин. Так, в трансляцию не попали рассуждения Путина о «мягком курсе» Медведева, арабских революциях, его откровения о необходимости закручивать гайки. На сайте правительства была опубликована полная версия беседы. Больше всего были сокращены вопросы на международные темы.

Отвечая на вопрос Владимира Кулистикова о более мягком курсе Медведева, Путин сказал, что президент зарекомендовал себя сторонником деятельности, которую он бы назвал «деятельностью по гуманизации отношений нашего в целом такого достаточно «монструозно-страхолюдного» государства по отношению к конкретным гражданам». «Дмитрий Анатольевич как президент действовал сообразно и своим собственным представлениям о том, что такое хорошо, что такое плохо, и сообразно ситуации, которая складывается в стране», — сказал премьер. Как он дал понять, либерализация стала реальностью еще до прихода Медведева в Кремль.

«Да, на определённом периоде развития нашего государства… нам приходилось «закручивать гайки», прямо говоря, и вводить определённые жёсткие механизмы регулирования, в политической сфере прежде всего», — признался Путин. По его мнению, действия Медведева, в частности по изменению уголовного законодательства, были шагами по развитию политической системы.