Тема сомнительного правосудия в последнее время стала болезненной для Воронежа. Вот уже год Высшая квалификационная коллегия судей никак не найдет достойную кандидатуру председателя областного суда. Доверие к этой инстанции рухнуло с той поры, как была задержана женщина-адвокат с «книжкой-прейскурантом на услуги воронежских судей». 

Долги- деньги- долги

Между тем в арбитражном суде Воронежской области произошел прецедент, способный бросить тень и на эту сферу регионального правосудия. Судья Александр Стеганцев восстановил исполнительный лист по взысканию долга с воронежской «Теплосети» — долга, по которому истек пять раз срок предъявления исполнительного листа.

В 2001 году Арбитражный суд разбирал дело по иску к «Теплосети» ООО «Межрегионгаз». Разгребали тяжкое наследие 90-х: при основном долге в 18,5 млн рублей процентов за пользование чужими деньгами набежало 14,5 млн – все это было предъявлено газовиками в одном исковом заявлении.

Почему, оплатив основной долг, про проценты дружно забыли обе стороны – загадка. Специалисты «Теплосети» предполагают, что имела место просто добрая договоренность: газовики готовы были гуманно махнуть рукой на эти нечеловеческие проценты -25% годовых. Они и на оплату основного долга уже не особенно надеялись.

Но забыть оказалось не так просто. В 2005 году воронежские газовики уступают право требования 14,5 млн своим астраханским коллегам. Не потому что их гуманизм иссяк. Судя по документам дела, ООО «Астраханьрегионгаз» было просто назначено скупщиком «плохих долгов» всей газовой системы страны, и воронежцев просто обязали передать туда все права требований.

Потом, собрав этот юридический хлам со всей России, астраханский монополист продает долги за сумму примерно в 1/400 от номинала – и газовики с облегчением избавились от многолетней головной боли.

Но у кого-то головная боль, наоборот, началась.

День Бородина

Буквально за копейки в 2014 году у «Астраханьрегионгаза» выкупает этот бросовый актив местный ИП Волобуев Д.В.

Два года предприниматель Дмитрий Волобуев бегал по воронежским судам, пытаясь получить дубликат исполнительного листа по делу A14-5201/2001. Это давало шанс истребовать долг 13-летней давности.

Дело уходит, напоминаем, корнями в «седую древность нулевых», когда еще не был налажен электронный документооборот, да и с бумажным оборотом, кажется, дело обстояло неважно. Руководство в спорящих субъектах сменилось неоднократно, неоднократно, а бумаги уничтожены в связи с истечением сроков хранения. И трехлетний срок предъявления исполнительного листа – тем более истек.

Поэтому Волобуеву суд закономерно отказал, прописав в судебном акте четкие рекомендации к дальнейшим действиям.

Но все изменилось, как по мановению волшебной палочки, когда астраханец Волобуев передал права требования долга своему воронежскому коллеге Андрею Полиенко, чьи интересы представляла всем известная адвокатская контора «Бородин и партнеры».
И судья арбитражного суда Александр Стеганцев в январе 2016 года сходу удовлетворил требование земляка и постановил: выдать дубликат исполнительного листа.

Лазейка для «захода» на МУП содержится в Арбитражном процессуальном кодексе. Из его нормы следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не может быть подано после истечения срока давности. За исключением одного-единственного случая: если исполнительный лист был утрачен системой судебных приставов.

Такой парадокс: оригинал исполнительного листа действителен на протяжении трех лет. А его дубликат – вечность!

А по-русски — семья

Осталось немногое — свалить вину за утрату документа на судебных приставов. Приставы сопротивлялись: ведь получается, в таком случае они нарушители: не провели служебного расследования, не оповестили стороны спора и т.д. Управление ССП могло дать суду только одну справку: в связи с регламентным уничтожением книги учета исполнительных производств предоставить информацию не представляется возможным.

И по сути, на основе этого «предоставить не представляется» судья Александр Стеганцев делает вывод: документ потеряли приставы.

Новый исполнительный лист был предъявлен предпринимателем Полиенко в банк с целью списания денег со счета «Теплосети», по делу пятнадцатилетней давности.

Банк благоразумно отказался производить списание долгов по такой бумаге.

Но банков много, и нет оснований думать, что кто-то остановит эту машину. Если 14 миллионов не найдется на счетах «Теплосети», они будут списаны с городской казны — в порядке так называемой субсидиарной ответственности.

А если такой всесильный адвокат, как Сергей Бородин начнет требовать проценты, ущерб казне по итогам 16 лет может составить свыше 100 миллионов рублей!
Могло бы такое случиться, если бы взыскатель, его представитель и судья не были хорошими знакомыми, более того — однокурсниками по учебе на юрфаке ВГУ?
Даже судебное заявление «лучшие адвокаты города» писали не как все смертные «В арбитражный суд Воронежской области», а конкретно – «Судье Стеганцеву А.И.»
Это как же надо было быть уверенным в своей неприкосновенности, чтобы свою связь не стесняться «светить» даже в официальных документах!

История повторяется в виде фарса

Вспомним сюжет осени 2012 года, когда «Бородин и партнеры» стали фигурантами уголовного дела о злоупотреблениях. Тогда в результате дерзкой комбинации из городского бюджета было списано 40 млн рублей. Это сумма за якобы оказанные юридические услуги.

Дело даже не в том, что 40 млн- несоразмерно много.

«Бородин и Партнеры» действительно оказывали юруслуги муниципальным транспортникам. За это тогдашний директор МУПа Александр Юров заплатил адвокатской конторе несколько миллионов рублей. Потом руководство в очередной раз сменилось, и всплыли любопытные бумаги — об оказании юридической помощи с той же адвокатской конторой. В них фигурировали уже оплаченные МУПом дела. Только сумма дополнительных платежей указывалась другая: 40 млн!

Эти деньги также были списаны в порядке субсидиарной ответственности. Но тогда фокус не прошел. Администрация города в судебном порядке доказала задолженность адвокатской структуры перед казной в сумме 40 млн. Сделка даже не согласовывалась, как положено, с учредителем.

Долг до сих пор не оплачен. Но в этой связи становится понятной наиболее вероятная цель очередной акции Бородина и К: реанимировать безнадежный исполнительный лист – и вместо оплаты живыми деньгами произвести взаимозачет.