В подведении итогов года СМИ констатируют, что проблемы у власти только начинаются

После ключевых событий последнего времени — выборов в Госдуму, рекордных протестных митингов и программных выступлений президента Дмитрия Медведева и премьера Владимира Путина — СМИ подводят итоги политического года в России и предрекают, что власти в скором будущем придется столкнуться с еще более серьезными трудностями, сообщает newsru.com.

Первым же испытанием станут президентские выборы 2012 года, на которых главным кандидатом, как известно, выступает Путин. Но протесты показали, что именно против него в целом выступают недовольные граждане — это впервые открыто признали даже на федеральных телеканалах. Успокаивающим для власти фактом является отсутствие сколько-нибудь «опасных» конкурентов, однако существует возможность того, что «на безрыбье» избиратели из протеста массово проголосуют за кого угодно, кроме Путина.

То, что Путин выборы проиграет, представить по-прежнему сложно, пишет «Коммерсант». Однако все больше экспертов обсуждают вероятность второго тура и гадают о том, какой из возможных кандидатов будет более «удобен» Путину для победы. Если дело дойдет до второго тура, то это случится впервые за десятилетие путинской власти и во второй раз в истории президентских выборов в России в целом. Лишь однажды, в июле 1996 года, потерявшему популярность Борису Ельцину пришлось бороться во втором туре с лидером коммунистов Геннадием Зюгановым.

Серди элит также бытует мнение, что Путину нечего опасаться еще и потому, что протесты в своей массовости пока не выходят за рамки Москвы, так что «наверху» надеются на российскую глубинку, которая главного кандидата в президенты поддержит. Тем не менее, срочно объявленные политические реформы дают понять, что власть не рискует пускать все на самотек.

Одним из достижений протестов в этом смысле можно считать то, что власть наконец зашевелилась, перестав откладывать решение насущных проблем на потом. Кроме того, митингующие наглядно показали широту пропасти между «элитами» и «народом» — заговорили, например, о необходимости диалога между теми и другими. Облачено это, правда, в формулировку «диалог оппозиции с властью», но нужно отчетливо помнить, что костяк этой самой «новой оппозиции» составляют далекие от политики люди, которые до недавнего времени на митинги никогда не ходили.

В Кремле и Белом доме понимают, что ситуация далеко не настолько безоблачна, как это казалось еще несколько лет назад, а «уступки», на которые там решили пойти, объявив о реформах, показывают, что власть готова жертвовать достаточно важными для себя элементами «управляемой демократии», говорится в статье «Коммерсанта».

Вместе с тем, как указывает газета, предложенные меры выглядят как запоздалая реакция на массовые протесты, а это для власти — плохой признак. «Внешний — потому что погоня за обществом часто напоминает попытку к бегству. И внутренний — потому что системное опоздание означает отсутствие в системе механизмов поиска адекватного ответа на вызовы времени», — поясняет издание. Оно заключает, что трудности, которые возникли у власти с обществом, по окончании президентских выборов не исчезнут, а только по-настоящему начнутся.

Западные СМИ нашли лишь одного «харизматичного антипода» Путина, но он все равно не конкурент

О политических перспективах Владимира Путина рассуждают и на Западе: обзор местных СМИ представляет InoPressa. Обозреватели констатируют, что кресло под ним зашаталось, но соглашаются, что «антипода с его харизмой» в рядах оппозиции нет. Единственный, кто приходит на ум и зарубежным, и российским наблюдателям, — блоггер Алексей Навальный, который и раскрутил до «революционного» свой лозунг «против партии жуликов и воров».

Навальный — один из немногих ораторов, которых на митингах встречают не свистом, а одобрительным ревом и аплодисментами. Он умеет «зажечь» толпу, и действительно харизматичен на фоне многих оппозиционных политиков, которые из года в год пропагандируют свои набившие оскомину лозунги. Причем, любопытно, что даже те, что действительно отвечают чаяниям протестующих, встречают пронзительным свистом.

«Самым очевидным кандидатом является харизматичный блоггер Алексей Навальный — необузданный народный трибун с огромным зарядом популизма. Его боятся как либералы, так и Кремль: он националист, активист, а не карьерный политик, но его идеология останавливается на антикастовых разоблачениях», — рассуждает La Stampa.

«Кроме, пожалуй, Алексея Навального, у нее нет выдающегося деятеля, способного конкурировать с Владимиром Путиным», — соглашается Le Monde. Однако оппозиция еще довольно слаба перед лицом путинской «вертикали власти» и не имеет ясной стратегии.

Альтернативой Навальному, по мнению итальянской газеты, может стать бессменный лидер коммунистов Геннадий Зюганов, занимающий второе место в рейтинге (11%). Интеллектуал типа Григория Явлинского в российской провинции, пусть и голосовавшей против «Единой России», сможет набрать слишком мало голосов, считает La Stampa.

«Счастье Путина, что из среды недовольных россиян до сих пор не выкристаллизовался его антипод, и горе Путину, если однажды он сам станет олицетворением всех невзгод этой страны», — развивает тему Sueddeutsche Zeitung.

Так или иначе, российский народ впервые начинает осознавать тот факт, что он способен влиять на политический истеблишмент. Многим жителям страны уже недостаточно осторожных реформ, о готовности к которым после волны протестов заявил президент Медведев, — и чем ближе президентские выборы, тем более решительно они будут заявлять о себе и своих требованиях, заключает немецкое издание.

А на страницах британской The Guardian журналистка Маша Гессен сравнила происходящий в России, по ее мнению, «распад авторитарного режима» с очередной серией «Доктора Хауса».

У человека, ведущего активный образ жизни, внезапно отказывают внутренние органы, а врачи отчаянно пытаются понять, в чем причина и какой жизненно-важный орган отключится следующим. Например, передача на НТВ, где более 10 минут открыто высмеивалась ежегодная «Прямая линия» Путина», — симптом того, что «телевидение (самый жизненно-важный орган в таких государствах, как Россия) перестает выполнять свои функции», поясняет она.