«Справедливая Россия» не проходит в парламент

«Справедливая Россия», по последним опросам «Левада-центра», опубликованным 5 ноября, набирает на выборах в Думу только 4 процента голосов, что не даст ей пройти в парламент. В поисках новых тем эсеры принялись эксплуатировать ЖКХ в регионах. Это помогает партии набрать очки — а вот гражданам никак не помогает в решении наболевших проблем. Центры защиты прав граждан «Справедливой России» призваны научить граждан бороться за свои права в сфере ЖКХ.

По мнению лидера партии Сергея Миронова, такие центры должны появиться вместо «спящих» приемных справороссов, став эффективным инструментом электорального взаимодействия. Это им позволит на думских выборах занять второе место, уверен глава партии. «Лента.ру» разбиралась, как наспех сколоченные под выборы организации создают правовую неразбериху и не дают навести порядок в коммунальном хозяйстве.

Ранее Миронов говорил о том, что Центры защиты прав граждан еще прошлой зимой открывались в 11 субъектах Федерации. При этом эсеры не скрывают, что результат их работы оценивается не по числу «защищенных» граждан, а по электоральному результату «Справедливой России». «Благодаря титанической работе во всех 11 регионах, где были созданы Центры, кандидаты от «Справедливой России» прошли в региональные представительные и законодательные органы власти, получив суммарно в среднем более 10 процентов голосов поддержки избирателей — в два с лишним раза больше по сравнению с предыдущим годом, и это лучший средневзвешенный результат эсеров за последние три года», — пишет близкая к СР тульская газета. И это, похоже, главный критерий.

Но, может быть, нет ничего плохого в том, чтобы помогать гражданам, одновременно зарабатывая на этом голоса? «Лента.ру» собрала мнения независимых работников отрасли, чтобы оценить, как работают эсеровские Центры защиты прав граждан «на земле».

«Сбивали жильцов с толку»

Несомненно, идея защиты интересов наших граждан гуманна, но, как показывает опыт, многие проекты, возникшие в предвыборную пору, перестают интересовать политиков сразу после выборов, а люди, рассчитывающие на поддержку, остаются наедине со своими проблемами. В некоторых регионах «Справедливая Россия» уже открыла Центры защиты прав граждан, которые заметно активизировались перед региональными выборами этого года. Однако те, кто воспользовался их помощью, остался недоволен, а рекомендации специалистов лишь вводили людей в заблуждение.

Как рассказала «Ленте.ру» руководитель регионального центра «ЖКХ Контроль» Республики Коми и главный редактор местной газеты «Красное знамя Севера» Дарья Шучалина, с начала этого года и вплоть до начала осени к ней поступала масса обращений от жителей Сыктывкара, которых консультировали люди, представлявшиеся экспертами Центра защиты прав граждан при партии «Справедливая Россия». Чтобы разобраться, в чем дело, она стала лично посещать собрания, которые устраивали представители этого центра прямо у подъездов многоквартирных домов. «Своими лекциями представители центра, по сути, сбивали жильцов с толку, — считает Шучалина. — Например, они заявляли о необходимости приостановить действие закона о сборах за капремонт. В результате люди перестали платить, а когда подойдет срок ремонта дома — окажется, что у них не хватает накоплений».

Другой пример. Центр организовал советы домов с целью помочь собственникам жилья вернуть переплату за ЖКУ. «Многие поверили, разгласив центру свои персональные данные, но в итоге ни одного факта достижения заявленной цели обнародовано не было», — отметила руководитель центра «ЖКХ Контроль».

У Дарьи Шучалиной сложилось невысокое мнение о квалификации специалистов, работающих в центре. По ее словам, у них нет даже элементарных познаний о специализации надзорных ведомств, органов исполнительной власти и местного самоуправления. По их рекомендациям люди обращались вовсе не в те органы, куда им на самом деле следовало бы жаловаться. «Тех, кого следовало направить в комитет ЖКХ Республики Коми, консультанты посылали в прокуратуру, по вопросам полномочий Минархстроя — в администрации муниципальных образований, и так далее», — рассказала Шучалина.

Работа целого ТСЖ «Перекресток» была парализована в Сыктывкаре после публикации в издающейся Центром по защите прав граждан «Справедливой России» газете «Домовой». «В статье указаны некорректные замечания и факты, которые совершенно не соответствуют действительности», — заявила управляющая товариществом Аполлинария Некрасова. Причем, по ее словам, сведения, которые приводились в публикации, рассматривались Верховным судом республики еще в 2014 году, и суд признал действия ТСЖ обоснованными. «В ТСЖ прошло больше двадцати проверок со стороны всех контролирующих органов. Никаких нарушений не установлено», — отметила Некрасова.

13 сентября 2015 года в регионе прошли выборы, после чего активность эсеровского Центра, как отмечает Дарья Шучалина, заметно поутихла. «В начале 2016 года следует ожидать очередного всплеска, поскольку партия будет пытаться набрать как можно больше голосов на выборах в Госдуму — за счет доверчивости простых граждан», — не исключила главный редактор газеты «Красное знамя Севера».

В Рязанской области у регионального Центра общественного контроля в сфере ЖКХ, рассказала его руководитель Ольга Карькина, тоже прибавилось работы после того, как жителей региона начали консультировать в «Справедливой России». Карькина пыталась проверить работу центра и под видом жительницы города сама обратилась туда за помощью, после чего у нее появились большие сомнения в профессионализме консультантов. «Как специалист в данной отрасли могу констатировать тот факт, что ответы не носили конструктивного характера, весь диалог сводился к общим фразам и рекомендациям», — призналась Карькина.

Предвыборные проекты

Член Нижегородского регионального отделения Ассоциации юристов России Михаил Камилов считает, что низкая квалификация сотрудников в эсеровских центрах закономерна. «Специфика бесплатной юридической помощи заключается в том, что невозможно мотивировать квалифицированного юриста оказывать бесплатную помощь, тем более в течение длительного времени. Поэтому в центрах «Справедливой России» неизбежно оседают неквалифицированные юристы», — уверен Камилов.

Председатель совета домовых комитетов Казани Геннадий Сомов рассказал «Ленте.ру», что Центр по защите прав граждан в Казани приглашал его к сотрудничеству. «У них шла кампания по выборам в Госсовет, и меня пригласили проводить консультации за небольшую оплату, — рассказывает аналитик. — Я объяснял, что консультаций мало — надо помогать писать исковые заявления в суд, делать технические расчеты. Мне тогда ответили, что мы не будем ругаться с управляющими компаниями. А потом предвыборный сезон закончился, они ушли, а проблемы остались». По мнению Сомова, организации, которые помогли бы людям разобраться в тонкостях законодательства в сфере ЖКХ, востребованы, однако для достижения этой задачи они должны действовать не как ситуативные предвыборные проекты, эксплуатирующие недовольство населения.

Появление подобных предвыборных «пунктов помощи» типично, отмечает исполнительный директор регионального Центра общественного контроля в сфере ЖКХ по Новосибирской области Сергей Аверьяскин: «Такие центры-однодневки — обычная история перед выборами». Как правило, под предлогом правовой поддержки населения они «начинают проводить собрания собственников с целью сагитировать, собрать базы людей и подписные листы», отмечает он. Сбор базы данных избирателей, недовольных властями и потому готовых голосовать за условно «оппозиционного» кандидата, — важный технологически ход при подготовке к выборам. Зачастую именно это может быть главной задачей такого центра. Попутно политики играют на народном недовольстве, набирая за счет него предвыборные очки. «Используют все ситуации, которые только под руку подворачиваются. Естественно, никакой квалифицированной юридической, экспертной помощи там быть не может», — убежден Аверьяскин.

На Госдуму

«Тема ЖКХ — одна из самых острых, — считает глава Центра экономический и политических реформ Николай Миронов. — Она делится на две части: негатив граждан по поводу введения платы за капремонт и рост тарифов на ЖКУ при очевидном отсутствии улучшения, а то и снижении качества этих услуг, при увеличении износа коммунальной инфраструктуры. В связи со своей остротой эта тема активно использовалась и, без сомнения, будет использоваться всеми партиями». По мнению Николая Миронова, «здесь крайне сложно отделить популизм от реального желания решить эти проблемы». «Ведь у оппозиционных партий нет возможности сделать что-то практическое в этом направлении, они не влияют на власть. Поэтому тема и выглядит как «предвыборная», — полагает эксперт. — На самом деле партии и после выборов стараются заниматься подобными темами, они вносят законопроекты, пишут запросы в Конституционный суд, но что это дает? Власть все подобные инициативы априори блокирует». По мнению Миронова, в имитационной деятельности можно с теми же основаниями заподозрить общественные организации, созданные при поддержке власти. «Находясь в контуре власти, эти структуры могут сделать больше, чем оппозиционеры», — поясняет аналитик.

«ЖКХ — острая тема, тем более в условиях кризиса, — говорит «Ленте.ру» гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров. — Создаются ситуации, когда граждане платят, а управляющие компании эти деньги замыливают. Это нездоровая ситуация. Из свежих новостей на эту тему: Мосэнерго отказалось поставлять тепло и свет холдингу Минобороны из-за долга в полмиллиарда рублей. И это Минобороны — не самое обделенное бюджетом ведомство. Что же говорить о простых гражданах?» По мнению Федорова, во время избирательной кампании тема ЖКХ будет «лакомой для политиков». Проблема в том, что избирательная кампания 2016 года будет федеральной, а на федеральных выборах в Госдуму местный фактор меньше работает: «Политикам придется проявить искусство, чтобы связать в головах граждан выбор политического курса и работу слесаря».

Пока не известно, удастся ли кому-то из политиков это сделать. А если нет, то есть риск, что в какой-то момент политтехнологи массово свернут работу по тематике ЖКХ: зачем тратить бюджеты предвыборных штабов на то, что не дает электорального результата? Вполне нормальная рыночная логика. Если, конечно, не считать того, что люди, уверенные в том, что центры защиты прав граждан действительно отстаивают их интересы, почувствуют себя обманутыми.