В Воронеже суд, рассматривающий жалобу на взятие под стражу правозащитника Романа Хабарова, взял перерыв до завтра

Воронежский областной суд, рассматривающий жалобу адвокатов правозащитника Романа Хабарова на незаконное решение Ленинского районного суда г. Воронежа о заключении под стражу объявил перерыв до 10 утра завтрашнего дня.

Об этом «Вести ПК» сообщила Ольга Гнездилова, адвокат Романа Хабарова. Заседание проходило под председательством судья Татьяны Корчагиной. Защита Романа Хабарова аргументировала неправомерность решения тем, что были грубо нарушены нормы Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения правозащитнику прошло в закрытом судебном заседании. В то время как в соответствии с п. 28
 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», должно было проводится в открытом судебном заседании. Исключение составляют случаи рассмотрения таких ходатайств в соответствии с частью 2 статьи 228 УПК РФ на предварительном слушании и случаи, указанные в части 2 статьи 241 УПК РФ, например если открытое разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в том числе тайны следствия, на что должно быть указано в ходатайстве.»
В ходатайстве следователя таких указаний не было, следовательно суд необосновано отклонил ходатайство стороны защиты о проведении открытого судебного заседания и обеспечения гласности процесса.

Во-вторых, защита ссылалась на тот факт, что в своем Постановлении районный суд указал, что ходатайство об избрании залога «удовлетворению не подлежит в связи со своей необоснованностью, поскольку в настоящее время установлены не все участники преступного сообщества, избрание более мягкой меры пресечения обвиняемому не обеспечит выполнение назначения и правил уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов участников уголовного процесса и станет препятствовать установлению истины по делу».
Однако суд не привел ссылки на материалы дела, которые дают основания сделать такие выводы.
Суду стороной защиты были представлены доказательства того, что Хабаров, уже будучи подозреваемым по уголовному делу, возбужденному в 2011 году, выполнял все назначения и правила уголовного судопроизводства и не препятствовал установлению истины по делу, являлся по всем вызовам дознавателя, несмотря на отсутствие какой-либо меры пресечения.

По мнению адвокатов, следователем в судебном заседании не были приведены доказательства того, что Роман Хабаров когда-либо не выполнял правила уголовного судопроизводства.

Кроме того, суд не указал в своем Постановлении на наличие на иждивении у Хабарова малолетней племянницы-инвалида, дочери его умершего брата, подтверждающие документы приобщались стороной защиты к материалам дела. Этим обстоятельствам не была дана правовая оценка.

Суд так же никак не обосновал в своем Постановлении невозможность применения к Хабарову Р.Н. домашнего ареста, о котором в том числе ходатайствовала сторона защиты. Домашний арест в полной мере обеспечивает невозможность скрыться от следствия или оказать давление на свидетелей, поскольку судом устанавливается ограничение на пользование средствами связи и передвижение.

Суд никак не обосновал в своем Постановлении невозможность применения к Хабарову в качестве меры пресечения личного поручительства, заявленного в судебном заседании.

В своем решении районный суд так же указал, что провел «проверку обоснованности предъявленного обвинения», в то время как в судебном заседании материалы дела не оглашались.

Суд в своем Постановлении также указал на «достаточность данных, представленных органами следствия об имевших место событиях преступления и о причастности к нему обвиняемого», что нарушает презумпцию невиновности и не должно рассматривается на этой стадии процесса, так как предрешает исход дела и является оценкой доказательств.

Решение по жалобе адвокатов Романа Хабарова должно будет вынесено 4 марта в 10 утра, если суд не объявит новый перерыв.