В Воронеже областной суд признал незаконным «добровольный» ночной допрос в милиции

Коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда отменила как незаконное решение Коминтерновского районного суда, отказавшегося признать незаконным задержание и ночные допросы предпринимателя Виктора Потрываева.

Напомним, Виктор Потрываев, Елена Потрываева и Константин Макаров были задержаны 26 апреля 2007 года и более суток провели в Коминтерновском РОВД за то, что у них в машине нашли так называемую «запрещенную литературу». Они допрашивались всю ночь, днем в их квартирах был проведен обыск, изъята компьютерная техника, часть из которой впоследствии была уничтожена.

После многочисленных жалоб 21 декабря Ленинский районный суд признал незаконным уничтожение жестких дисков компьютеров и около 50 компакт-дисков с фильмотекой, принадлежащей Потрываеву.

Однако в тот же день, 21 декабря, Коминтерновский районный суд отказался признать незаконными задержание и ночные допросы Потрываева. Судья Наталья Мирошникова и представитель прокуратуры Коминтерновского района сделали вывод, что если протокол задержания не составлялся, никакого задержания и не было.

Милиционеры, допрошенные в суде, говорили, что Потрываев сутки находился в РОВД абсолютно добровольно, и судья согласилась с такой позицией.

Тем не менее, Воронежский областной суд, отменил решение Коминтерновского суда как незаконное и направил дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Комментирует адвокат, правовой советник Межрегиональной правозащитной группы Ольга Гнездилова: «Нередко сотрудники милиции, желая «расколоть» гражданина, не оформляют официально его задержание, на этом же основании к нему не пускают адвоката – мол, в отделении такой не значится. Как правило, за сутки от человека можно получить признательные показания, и потом уже оформить «явку с повинной». Защищая Потрываева, мы ссылались на важный прецедент Европейского Суда. В деле «Хадисов и Цечоев против России» от 5 февраля 2009 г., суд указал: «Таким образом, задержание заявителей не было признано, не было зарегистрировано в журнале места административных задержаний, поэтому официально проследить местонахождение заявителей в рассматриваемый период времени невозможно. В соответствии с практикой Суда, этот факт сам по себе нужно считать очень серьезным нарушением, так как это возможность для ответственных за лишение свободы скрыть свою причастность к этому преступлению, замести следы, избежать ответственности за дальнейшую судьбу задержанного. Кроме того, отсутствие копий учетных документов из мест содержания под стражей, с указанием таких данных как дата, время и место расположения камеры, имя задержанного, причины задержания и имя сотрудника, выполнившего действия по задержанию, должно расцениваться как несовместимое с самой целью Статьи 5 Конвенции». Мы надеемся, что практику «неофициальных» задержаний в России удастся искоренить».