В Воронеже коммунисты спорят с мэром о том, кто из двух кровавых правителей России сделал больше пользы для страны

В Воронеже продолжается скандал, связанный с размещением на городских улицах спорных исторических фигур из политической жизни 20 века России. Местные коммунисты теперь обвиняют городские власти в вывешивании на баннерах портрета Николая Второго прозванного в народе «Кровавым».

На сайте воронежского обкома КПРФ было сегодня выставлено следующее заявление:

» Неизвестно, какими «социальными» темами руководствовались власти в Воронеже, но после лихорадочного снятия наружных щитов с изображением И.В.Сталина, которые были размещены в городе региональным отделением КПРФ к памятной для нашего народа дате 22 июня, к немалому удивлению воронежских коммунистов, появились такие же билборды, на которых они увидели…царя!

Что только не говорили чиновники, чтобы оправдать незаконное снятие щитов КПРФ. И, мол, социальной рекламы там нет, и что портреты Иосифа Сталина не являются рекламой, не направлены на благотворительные или общественно полезные цели, а также не обеспечивают интересов государства. Подконтрольные СМИ кричали, что это «оскорбляет» жителей города и память тех, кто был репрессирован. Одним словом, эта тема была поднята не только в российских, но и в западных СМИ. Телефон в Воронежском обкоме КПРФ раскалился от звонков. Но… не от звонков «оскорблённых» граждан, а от благодарных ветеранов войны и от тех жителей, которым дорога память о великих ратных и трудовых свершениях, достигнутых страной под руководством И.В.Сталина.

Как отметил лидер КПРФ Г.А.Зюганов в своей книге «Сталин и современность»: «Сталин был человеком огромной веры в созидательную мощь своего народа. Эта вера передавалась миллионам людей, поскольку она подкреплялась и утверждалась практическими делами. Без единства веры, слова и дела было бы невозможно пройти путь, избранный Сталиным. По пути, который привел к невиданному расцвету страны, в которой все народы ощущали себя великими и могучими».

Городская власть показала своё истинное отношение к историческим ценностям и к людям той эпохи.

Так что, господа Колиух и Бобровников, да здравствует батюшка царь? А народ для вас кто? Просто холопы, которым не должно знать?

Лицо, олицетворяющее собой в истории России, как показал проект «Имя России», оказывается под запретом в процессе общественного информирования населения. Оно не является «общественно полезным», а вот батюшка-царь — другое дело…

Весь июль и август провисели билборды с царём, тогда как со Сталиным были сняты по прошествии четырёх дней.

Варварская кампания по уничтожению исторической памяти советской эпохи в Воронеже продолжается».

Наверное, подобная дискуссия в стиле «кто матери истории краше» имеет смысл между политическими противниками. Но, наверное, стоит обсудить кандидатуру и с народом, который и является хозяином города.

Высказывания известных личностей:

о Николае II

«…ни фигурой, ни умением говорить царь не трогал солдатской души и не производил того впечатления, которое необходимо, чтобы поднять дух и сильно привлечь к себе сердца. Он делал что мог, и обвинять его в данном случае никак нельзя, но благих результатов в смысле воодушевления он не вызывал.»

— А. А. Брусилов, «Мои воспоминания»

«Про него неверно говорят, что он больной, глупый, злой… Он просто обыкновенный гвардейский офицер».

— А. П. Чехов

«Николаю Второму предки оставили в наследство не только великую Империю, но и революцию. Они не дали ему ни одного качества, которое делало бы его пригодным для управления Империей, даже губернией или уездом. Историческому прибою, который все ближе подкатывал каждый раз свои валы к воротам дворца, последний Романов противопоставлял глухое безучастие: казалось, между его сознанием и его эпохою стояла прозрачная, но абсолютно непроницаемая среда».

— Л. Д. Троцкий

о Сталине:

»   Одно из множества любопытных обстоятельств, имеющих отношение к Сталину: он был куда более образован в литературном смысле, чем любой из современных ему государственных деятелей. В сравнении с ним Ллойд Джордж и Черчилль — на диво плохо начитанные люди. Как, впрочем, и Рузвельт».

— Английский писатель Ч. Сноу

« Сталин был редкой комбинацией интеллектуала и убийцы. Он хорошо учился, был начинающим поэтом, но от других молодых революционеров отличался полным отсутствием идеализма. С юных лет он освоил тактику, почерпнутую им в Семинарии, где он учился: выслеживание, шпионаж, шантаж, насилие над чувствами… Все действия Сталина, будучи чистой политикой, предпринимались, тем не менее, в стиле эксцентричном, почти богемном — вне бюрократической структуры. Он не мог бы преуспеть ни в одном другом правительстве ни тогда, ни сейчас. Но в революционном правительстве России, окруженный людьми жестокими и беспринципными, Сталин сумел стать самым беспринципным и самым жестоким»

— Симон Монтефиоре

«Сталин — это человек весь в крови. Я видел его резолюции, которые пачками он подписывал вместе с Молотовым, Ворошиловым, Кагановичем и Ждановым. Это самая пятерка была инициативная».

— М.Горбачев
«Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину»

— Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий), канонизирован как святой Русской Православной церковью)