Дело Саида Амирова – яркий показатель произвола судебной системы

Несмотря на частые заявления о реформах, российская судебная система так и не имеет независимости, считает адвокат Владимир Постанюк. Он подчеркнул, что для достижения максимально полной свободы суда следует как можно активнее развивать применение суда присяжных и расширять его полномочия.

Адвокат заметил, что процесс по делу Саида Амирова, бывшего мэра Махачкалы, не просто яркий показатель произвола, царящего в судебной системе, но и демонстрация необходимости свободы судей. Владимир Постанюк напомнил, что многие свидетели по делу Амирова подверглись со стороны следователей пыткам для получения нужных показаний. Коллегия присяжных такие показания сочла бы ничтожными доказательствами в соответствии с теорией права. Но обычный суд их принял к применению, проигнорировав подтвержденные факты насилия.

Не работает и закон об институте судебной защиты от нарушений, допущенных следователями, дознавателями в ходе предварительного следствия, отмечает Владимир Постанюк. Решается лишь небольшой процент жалоб адвокатов, на остальные находятся любые доводы для отказа в удовлетворении. Разве не очевидно, что инвалид-колясочник с серьезными заболеваниями нуждается в медицинской помощи и не может находиться в СИЗО? Есть закон о возможности человека нести бремя меры пресечения, но суд в ответ на просьбы адвокатов перевести Саида Амирова в больницу привел аргумент: «Амиров может сбежать».